Неофункционалистская концепция Дж. Александера

Функционализм занимал господствующее положение в западной теоретической социологии в течение примерно двух десятилетий после 2-ой мировой войны. Но в 60-е годы функционалистский подход подвергся критике, прежде всего со стороны представителей различных вариантов теории конфликта. Еще в конце 50-х годов такие социологи, как Р.Дарендорф и Ч.Р.Миллс утверждали, что функционалистская теория не учитывает роли социальных конфликтов в жизни общества и неспособна объяснить социальные изменения.

В 70-е годы функционализм утрачивает значительную долю своей былой популярности. На смену ему приходят несколько различных теоретических направлений, конкурирующих между собой. В этот период получает широкое распространение взгляд на социологию как “мультипарадигмальную” научную дисциплину, в рамках которой в принципе не может быть какой-то одной преобладающей теории.

Однако в 80-е годы происходит некоторое возрождение интереса к функционалистской социологии. В 1985 году Джеффри Александер вводит в научный оборот термин “неофункционализм”. Следует отметить, что неофункционализм первоначально представлял собой не вполне сформировавшуюся теорию, но лишь теоретическую тенденцию. Тем не менее за последние годы эта тенденция заметно усилилась. Но в любом случае неофункционализм не занимает такого же доминирующего положения в социологической теории, как теория Парсонса в 50-е годы. Он представляет собой лишь одно из теоретических направлений в современной социологии.

Чем же вызван этот новый интерес к функционализму? С одной стороны, для социологии 80-90-х годов характерно стремление к синтезу различных теоретических позиций. Функционализм Парсонса дает один из примеров такого синтеза (прежде всего теорий Дюркгейма и Вебера).

С другой стороны, в 80-е годы в США и Западной Европе происходит изменение политического климата. Постепенно утрачивает позиции политический радикализм левого толка, а марксизм теряет привлекательность в глазах значительной части западной интеллигенции. Этому во многом способствовало и крушение социалистической системы в странах Восточной Европы.

Неофункционализм в некоторых отношениях отличается от теории Парсонса. Прежде всего неофункционалисты пытаются учесть ту критику, которая выдвигалась против функционалистского направления в 60-70-е годы. В результате этого они так или иначе видоизменяют, модифицируют ряд ключевых элементов теории Парсонса.

В современном неофункционализме можно выделить две основных ветви: американскую, основным представителем которой является Дж.Александер, и немецкую, ведущим теоретиком которой считается Н.Луман. Следует отметить, что в американском варианте неофункционализма более выражен элемент ревизионизма, отхода от первоначальной теории. Представители же немецкого крыла придерживаются более ортодоксальных функционалистских взглядов.

Дж.Александер – один из крупнейших современных теоретиков неофункционализма. После непродолжительного увлечения идеями неомарксизма на рубеже 60-70-х годов в дальнейшем он перешел на функционалистские позиции. Александер обучался в аспирантуре в Университете Калифорнии (Беркли) под руководством Н.Смелзера, чья интерпретация теории Парсонса оказала на него заметное влияние. На становление собственной теоретической позиции Александера повлиял также и другой известный представитель функционалистского направления Р.Белла.

По мнению Александера, произведения классиков по-прежнему сохраняют центральное значение для современной социологии. Теоретические построения Александера часто принимают форму “интерпретативной полемики”. Рассматривая какую-либо классическую теорию, американский социолог постоянно ведет диалог с ее автором, пытаясь выделить те элементы данной теории, которые сохраняют свою актуальность. Парсонс также может по праву считаться одним из классиков социологической теории. Вместе с тем, с точки зрения Александера, предложенные Парсонсом интерпретации идей его предшественников нередко нуждаются в корректировке.

Как отмечает Александер, Парсонс и его ученики утверждали, что существует непосредственная преемственность между идеями Вебера, Дюркгейма, Фрейда и функционализмом. Они не допускали возможности какихлибо противоречий между теориями классиков, с одной стороны, либо между этими теориями и учением Парсонса – с другой.

Но критики Парсонса неоднократно указывали на то, что ему не удалось гармонично совместить противоречащие друг другу элементы теорий Вебера и Дюркгейма. Кроме того, Парсонса критиковали за довольно-таки одностороннюю интерпретацию идей Вебера. Александер попытался принять во внимание замечания критиков Парсонса. Он также стремился включить рассмотрение идей Маркса в теоретический арсенал функционализма, чего не сделал Парсонс.

В интерпретации Александера неофункционализм уделяет примерно равное внимание социальному действию и социальным структурам, тогда как в теории Парсонса существовал явный сдвиг в сторону макроуровня, в сторону социальной системы. В неофункционализме социальная система также рассматривается как в принципе интегрированная и стабильная. Однако при этом общество считается находящимся в состоянии динамического равновесия, которое может быть нарушено. Полная интеграция социальной системы выступает скорее как возможность, а не как безусловный факт.

Вместе с тем в концепции Александера существенно большая роль в жизни общества отводится социальным изменениям. Предложенная Парсонсом функционалистская теория социальных изменений предполагала, что в рамках социальной системы происходит прогрессирующая дифференциация составляющих ее элементов.

Но, как отмечают Александер и другие представители неофункционализма, данная тенденция действует неравномерно и в ряде случаев может быть обращена вспять. Дифференциация в теории Парсонса, как полагает Александер, во многом остается абстрактной схемой, которая мало что дает для понимания реальных процессов изменения.

В качестве одного из источников изменений в общественной жизни в работах неофункционалистов рассматриваются конфликты между социальными группами. Возможно, под влиянием своего прежнего увлечения неомарксизмом Александер отводит существенно большее место при объяснении социальных изменений экономическим факторам. Кроме того, в отличие от Парсонса, Александер не считает, что результатом изменений всегда является еще большая интеграция социальной системы.

Таким образом, в функционалистскую теорию включаются элементы иных теоретических подходов. Но в результате, как указывают некоторые исследователи, происходит размывание ядра функционалистской парадигмы. Неофункционализм заимствует столь многие положения иных теоретических традиций, что возникает вопрос, можно ли по-прежнему вести речь о функционализме, хотя бы и в модифицированном варианте. Но Александер не усматривает здесь серьезного противоречия.

В работах Александера значительное внимание уделяется и ведущим современным представителям теоретической социологии, с которыми он также ведет “интерпретативную полемику”. Прежде всего Александер обращает внимание на те элементы современных социологических концепций, которые свидетельствуют об усилении тенденции к теоретическому синтезу различных позиций, даже если они и не находятся в русле функционализма.

од этим углом зрения он рассматривает работы таких социологов, как Э.Гидденс, П.Бурдье, Р.Коллинз, Ю.Хабермас. По мнению Александера, ориентация на теоретический синтез становится в современной социологии все более преобладающей.

Говоря об основных направлениях дальнейшего развития социологической теории “после Парсонса”, Александер особо выделяет необходимость углубленного изучения проблем социологии культуры. Как указывает этот социолог: “Парсонс ставил социальную систему над культурой, отдавая предпочтение общественным механизмам, отобранным из культурных моделей, а не внутренним кодам и фактам самой культуры”. С точки зрения Александера, такой подход должен быть пересмотрен.

В ряде своих работ, опубликованных в 90-е годы, Александер значительное внимание уделял проблемам политической социологии. Основное место в этих работах отводилось понятию “гражданского общества”. Концепция гражданского общества приобрела особую популярность в западной социальной теории на рубеже 80-90-х годов, в значительной мере благодаря социально-политическим изменениям в странах Восточной Европы.

Тем не менее, с точки зрения Александера, эта концепция во многом остается нечетко сформулированной. Он полагает, что идеи Парсонса позволяют прояснить данную концепцию. Обращаясь к проблеме социальных оснований демократического политического режима, Александер опирается на предложенное Парсонсом понятие “социетального сообщества”. В то же время он считает, что идеи Парсонса нуждаются в дальнейшем развитии.

Сторонники неофункционализма пытались дать ответ критикам Парсонса в вопросе о политической ориентации его теории. В глазах леворадикальных социологов 60-70-х годов функционализм ассоциировался с политическим консерватизмом и апологетикой капиталистической системы. Но, как подчеркивают современные неофункционалисты, Парсонс последовательно придерживался либеральных взглядов, тогда как его противники стояли на утопических позициях.

Дж.Александер в целом разделяет такую точку зрения, но все же готов признать справедливость некоторых упреков в адрес Парсонса. По мнению Александера, консервативные элементы в классическом функционализме постепенно усиливались, так что обвинения критиков не были совсем беспочвенными.